MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W25139787 · doi:10.1159/000422285

Supplemented Dialysis: Amino Acid-Based Solutions in Peritoneal Dialysis

2015· review· en· W25139787 sur OpenAlexaboutno aff
Bengt Lindholm, Min Sun Park, Jonas Bergstr�m

Notice bibliographique

RevueContributions to nephrology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeritoneal dialysisAmino acidMedicineUremiaUltrafiltration (renal)CatabolismDialysisAnorexiaPeritonitisInternal medicineMetabolic acidosisMalnutritionEssential amino acidEndocrinologyBiochemistryMetabolismChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peritoneal dialysis is associated with several metabolic and nutritional abnormalities, some of which are related to the use of glucose-based solutions. Furthermore, the catabolic effects of uremia per se, protein and amino acid losses into the dialysate, peritonitis and poor appetite contribute to amino acid abnormalities, negative nitrogen balance and a high prevalence of malnutrition in peritoneal dialysis patients. To overcome these problems the use of amino acid instead of glucose as an osmotic agent has been proposed. Short-term studies have shown that amino acid-based solutions in peritoneal dialysis may supplement in excess the daily losses of amino acids during dialysis with glucose-based solutions. The amino acid solutions produce similar ultrafiltration and solute transport as the standard glucose solutions although the period of effective ultrafiltration is rather short. However, it should be noted that some studies have reported that the transport of small and large solutes may increase in patients using amino acid solutions. During the early 1980s several investigators have developed and tested different amino acid solutions for peritoneal dialysis. The initial clinical experience from Toronto with amino acid solutions containing large amounts of non-essential amino acids and inadequate amount of buffer were in general discouraging. The patients, who were not always malnourished and tended to have a low energy intake, developed increased BUN levels, acidosis, no improvement in nutritional status or amino acid abnormalities and, in some cases, anorexia. In 1985 a new 1% amino acid solution, containing an increased buffer amount and amino acids (mainly essential) in proportions which take the amino acid abnormalities in uremic patients into account, became available. The use of this solution resulted in some improvement in amino acid pattern and nutritional parameters, but acidosis and increased BUN levels remained problems. The experiences from these and previous studies showed that: (1) the improvement of the composition of amino acid solutions was beneficial; (2) a further increase of the buffer amount was needed; (3) patients included should have signs of protein malnutrition combined with low dietary protein intake to benefit from intraperitoneal amino acid supply, and (4) energy intake should be sufficient to prevent amino acids to end up as energy source. For this purpose a new improved 1.1% amino acid solution has been developed containing a further increase of some essential amino acids and an increased amount of lactate (40 mmol/l). This solution has been tested in malnourished patients eating 0.8 g protein/kg/day and 25-30 kcal/kg/day.(ABSTRACT TRUNCATED AT 400 WORDS)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContributions to nephrologyMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207