MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2514329800 · doi:10.1657/aaar0015-063

Recent Vegetation Change (1980–2013) in the Tundra Ecosystems of the Tuktoyaktuk Coastlands, NWT, Canada

2016· article· en· W2514329800 sur OpenAlexafffundabout
Nina D. Moffat, Trevor C. Lantz, Robert Fraser, Ian Olthof

Notice bibliographique

RevueArctic Antarctic and Alpine Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensNatural Resources CanadaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaPolar Knowledge Canada
Mots-clésTundraShrubTussockVegetation (pathology)Physical geographyTerrainEnvironmental scienceArctic vegetationDeserts and xeric shrublandsEcologyClimate changeGeographyEcosystemBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Change detection studies using remote sensing and plot-based sampling show that Arctic vegetation is changing. Most studies have focused on the proliferation of tall shrubs, but increased productivity in areas where shrub cover is low suggests that other functional groups may also be changing. To investigate vegetation change across the Tuktoyaktuk Coastlands we analyzed high-resolution repeat air photos from 1980 and 2013. Thirty-eight image pairs were used to estimate changes in the cover of six functional groups (tall shrub, dwarf shrub, non-tussock-forming sedge, tussock-forming sedge, moss, and lichen). The spatial extent of our airphotos allowed us to investigate changes across four terrain types (high-center polygonal terrain, low-center polygonal terrain, shrub tundra, and tussock tundra). Our analysis shows that all four terrain types experienced absolute increases in shrub cover (+7.71% to 11.98%), with the expansion of dwarf shrubs playing an especially important role in regional change. Significant declines in lichen cover were also observed. While the consistency of shrub encroachment across terrain types suggests that changes were facilitated by shifts in broad-scale processes like temperature or precipitation, our data also indicate that differences in the magnitude of change were mediated by community structure and the availability of suitable microsites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic Antarctic and Alpine ResearchMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207