MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2514474382 · doi:10.1088/1748-9326/11/9/091001

Pathways to sustainable intensification through crop water management

2016· article· en· W2514474382 sur OpenAlexaff
Graham K. MacDonald, Paolo D’Odorico, David A. Seekell

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Letters · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater-Energy-Food Nexus Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureSustainabilityEnvironmental scienceSustainable agricultureFood systemsBusinessScale (ratio)Food processingProduction (economics)Agricultural engineeringWater resource managementEnvironmental resource managementFood securityEcologyGeographyEconomicsEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract How much could farm water management interventions increase global crop production? This is the central question posed in a global modelling study by Jägermeyr et al (2016 Environ. Res. Lett. 11 025002 ). They define the biophysical realm of possibility for future gains in crop production related to agricultural water practices—enhancing water availability to crops and expanding irrigation by reducing non-productive water consumption. The findings of Jägermeyr et al offer crucial insight on the potential for crop water management to sustainably intensify agriculture, but they also provide a benchmark to consider the broader role of sustainable intensification targets in the global food system. Here, we reflect on how the global crop water management simulations of Jägermeyr et al could interact with: (1) farm size at more local scales, (2) downstream water users at the river basin scale, as well as (3) food trade and (4) demand-side food system strategies at the global scale. Incorporating such cross-scale linkages in future research could highlight the diverse pathways needed to harness the potential of farm-level crop water management for a more productive and sustainable global food system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research LettersMême sujetWater-Energy-Food Nexus StudiesTravaux en français237 207