<i>Académie royale: A History in Portraits</i> . By H <scp>annah</scp> W <scp>illiams</scp> . <i>Académie royale: A History in Portraits</i> . By WilliamsHannah. Farnham: Ashgate, 2015. xx + 358 pp., ill.
Notice bibliographique
Résumé
Dans cet ouvrage, Hannah Williams entraîne son lecteur dans l’univers sélect de l’Académie royale de peinture et de sculpture de Paris par l’entremise du portrait. Elle ouvre grandes les portes de cette institution de l’Ancien Régime et amène son auditoire à percevoir et sentir de façon magistrale une parcelle de la réalité de l’époque, et de la vie communautaire et institutionnelle des membres de l’Académie. La première partie traite du portrait officiel comme morceau de réception et objet du quotidien des membres de la collectivité académique. Williams s’intéresse tout d’abord à l’évolution, l’identité, la position sociale et l’histoire de ce genre pictural, et ce, à travers l’évolution même de l’Académie. Elle s’attarde par la suite aux étapes, aux règles de mise en œuvre et à la symbolique, tel un rituel de passage, qui entourent la production de ces morceaux de réception. Elle souligne au passage l’importance de la hiérarchie — académique comme celle des genres — ainsi que la prégnance de cette dernière dans la production et l’évolution même du portrait. Williams aborde enfin la prégnance et le rôle conséquent que jouent ces œuvres dans le quotidien des académiciens. Elle s’arrête pour questionner la présence de ces portraits accrochés aux murs dans les salles de l’Académie au sein du Louvre et l’impact de cet ensemble sur les individus qui habitent ces espaces. La seconde partie pose un regard indirect sur le monde académique, au moyen de la production non officielle de portraits. Ce sont les liens, les interactions individuelles et intimes entre les membres de l’institution, qui permettent à l’auteure de proposer ce point de vue inédit; famille, amitié et rivalité deviennent de nouvelles considérations dans la production des portraits ou des autoportraits des membres de l’Académie. La famille, les liens qui se tissent entre les artistes par descendance, lignage ou alliance, devient le prétexte et le fondement d’une réflexion sur la production de portraits et la structure interne de l’Académie et de sa hiérarchie. Quant à l’amitié, relation beaucoup plus complexe et impondérable, elle apparaît dans la production de portraits comme un mode de tractation et de négociation entre les artistes. La rivalité entre académiciens, de son côté, s’affirme à travers la production d’autoportraits. Williams explique avec raffinement de quelle manière la rivalité s’affirme comme une entité à la fois productive et destructive, et aussi comment le Salon devient un lieu propice à la diffusion de cette rivalité. Elle termine en jetant un regard sur la vie artistique qui émerge après le début de la Révolution française et la fermeture de l’Académie en 1793, et sur le chemin qu’emprunte la collection de ces portraits constituée par l’Académie durant plus d’un siècle. Cet ouvrage inspirant et bien documenté propose une nouvelle histoire de la place qu’occupe le portrait au sein de l’Académie tout au long de son évolution, et ce, tout en réinvestissant la sociabilité qui germe et s’inscrit dans le quotidien des membres de cette institution artistique majeure de l’Ancien Régime.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,062 | 0,028 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».