<i>Académie royale: A History in Portraits</i> . By H <scp>annah</scp> W <scp>illiams</scp> . <i>Académie royale: A History in Portraits</i> . By WilliamsHannah. Farnham: Ashgate, 2015. xx + 358 pp., ill.
Bibliographic record
Abstract
Dans cet ouvrage, Hannah Williams entraîne son lecteur dans l’univers sélect de l’Académie royale de peinture et de sculpture de Paris par l’entremise du portrait. Elle ouvre grandes les portes de cette institution de l’Ancien Régime et amène son auditoire à percevoir et sentir de façon magistrale une parcelle de la réalité de l’époque, et de la vie communautaire et institutionnelle des membres de l’Académie. La première partie traite du portrait officiel comme morceau de réception et objet du quotidien des membres de la collectivité académique. Williams s’intéresse tout d’abord à l’évolution, l’identité, la position sociale et l’histoire de ce genre pictural, et ce, à travers l’évolution même de l’Académie. Elle s’attarde par la suite aux étapes, aux règles de mise en œuvre et à la symbolique, tel un rituel de passage, qui entourent la production de ces morceaux de réception. Elle souligne au passage l’importance de la hiérarchie — académique comme celle des genres — ainsi que la prégnance de cette dernière dans la production et l’évolution même du portrait. Williams aborde enfin la prégnance et le rôle conséquent que jouent ces œuvres dans le quotidien des académiciens. Elle s’arrête pour questionner la présence de ces portraits accrochés aux murs dans les salles de l’Académie au sein du Louvre et l’impact de cet ensemble sur les individus qui habitent ces espaces. La seconde partie pose un regard indirect sur le monde académique, au moyen de la production non officielle de portraits. Ce sont les liens, les interactions individuelles et intimes entre les membres de l’institution, qui permettent à l’auteure de proposer ce point de vue inédit; famille, amitié et rivalité deviennent de nouvelles considérations dans la production des portraits ou des autoportraits des membres de l’Académie. La famille, les liens qui se tissent entre les artistes par descendance, lignage ou alliance, devient le prétexte et le fondement d’une réflexion sur la production de portraits et la structure interne de l’Académie et de sa hiérarchie. Quant à l’amitié, relation beaucoup plus complexe et impondérable, elle apparaît dans la production de portraits comme un mode de tractation et de négociation entre les artistes. La rivalité entre académiciens, de son côté, s’affirme à travers la production d’autoportraits. Williams explique avec raffinement de quelle manière la rivalité s’affirme comme une entité à la fois productive et destructive, et aussi comment le Salon devient un lieu propice à la diffusion de cette rivalité. Elle termine en jetant un regard sur la vie artistique qui émerge après le début de la Révolution française et la fermeture de l’Académie en 1793, et sur le chemin qu’emprunte la collection de ces portraits constituée par l’Académie durant plus d’un siècle. Cet ouvrage inspirant et bien documenté propose une nouvelle histoire de la place qu’occupe le portrait au sein de l’Académie tout au long de son évolution, et ce, tout en réinvestissant la sociabilité qui germe et s’inscrit dans le quotidien des membres de cette institution artistique majeure de l’Ancien Régime.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".