MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2514540683 · doi:10.1093/fs/knw122

<i>Académie royale: A History in Portraits</i> . By H <scp>annah</scp> W <scp>illiams</scp> . <i>Académie royale: A History in Portraits</i> . By WilliamsHannah. Farnham: Ashgate, 2015. xx + 358 pp., ill.

2016· article· en· W2514540683 on OpenAlexaff
Isabelle Pichet

Bibliographic record

VenueFrench Studies · 2016
Typearticle
Languageen
FieldArts and Humanities
TopicHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Canadian institutionsUniversité du Québec à Trois-Rivières
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPortraitArt history

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans cet ouvrage, Hannah Williams entraîne son lecteur dans l’univers sélect de l’Académie royale de peinture et de sculpture de Paris par l’entremise du portrait. Elle ouvre grandes les portes de cette institution de l’Ancien Régime et amène son auditoire à percevoir et sentir de façon magistrale une parcelle de la réalité de l’époque, et de la vie communautaire et institutionnelle des membres de l’Académie. La première partie traite du portrait officiel comme morceau de réception et objet du quotidien des membres de la collectivité académique. Williams s’intéresse tout d’abord à l’évolution, l’identité, la position sociale et l’histoire de ce genre pictural, et ce, à travers l’évolution même de l’Académie. Elle s’attarde par la suite aux étapes, aux règles de mise en œuvre et à la symbolique, tel un rituel de passage, qui entourent la production de ces morceaux de réception. Elle souligne au passage l’importance de la hiérarchie — académique comme celle des genres — ainsi que la prégnance de cette dernière dans la production et l’évolution même du portrait. Williams aborde enfin la prégnance et le rôle conséquent que jouent ces œuvres dans le quotidien des académiciens. Elle s’arrête pour questionner la présence de ces portraits accrochés aux murs dans les salles de l’Académie au sein du Louvre et l’impact de cet ensemble sur les individus qui habitent ces espaces. La seconde partie pose un regard indirect sur le monde académique, au moyen de la production non officielle de portraits. Ce sont les liens, les interactions individuelles et intimes entre les membres de l’institution, qui permettent à l’auteure de proposer ce point de vue inédit; famille, amitié et rivalité deviennent de nouvelles considérations dans la production des portraits ou des autoportraits des membres de l’Académie. La famille, les liens qui se tissent entre les artistes par descendance, lignage ou alliance, devient le prétexte et le fondement d’une réflexion sur la production de portraits et la structure interne de l’Académie et de sa hiérarchie. Quant à l’amitié, relation beaucoup plus complexe et impondérable, elle apparaît dans la production de portraits comme un mode de tractation et de négociation entre les artistes. La rivalité entre académiciens, de son côté, s’affirme à travers la production d’autoportraits. Williams explique avec raffinement de quelle manière la rivalité s’affirme comme une entité à la fois productive et destructive, et aussi comment le Salon devient un lieu propice à la diffusion de cette rivalité. Elle termine en jetant un regard sur la vie artistique qui émerge après le début de la Révolution française et la fermeture de l’Académie en 1793, et sur le chemin qu’emprunte la collection de ces portraits constituée par l’Académie durant plus d’un siècle. Cet ouvrage inspirant et bien documenté propose une nouvelle histoire de la place qu’occupe le portrait au sein de l’Académie tout au long de son évolution, et ce, tout en réinvestissant la sociabilité qui germe et s’inscrit dans le quotidien des membres de cette institution artistique majeure de l’Ancien Régime.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.062
Threshold uncertainty score0.208

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.003
Science and technology studies0.0040.003
Scholarly communication0.0060.005
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0620.028

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.021
GPT teacher head0.219
Teacher spread0.198 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueFrench StudiesSame topicHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisFrench-language works237,207