Facial effects of the Warner protocol for children with Down syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Children with Down syndrome tend to be short. There is no known effective medical intervention to address height for these children. Since 1986, Dr. F. Jack Warner has specialized in seeing people with Down syndrome. Warner uses an unconventional protocol which includes interventions such as nutrition (HAP Caps, flaxseed oil, N, N-dimethylglycine), physical therapy, ophthalmology, and conventional medicine. Warner claims his interventions can help make children with Down syndrome more like non-Down's children. The purpose of this investigation was to determine if the Warner protocol could improve growth for children with Down syndrome. Method: This investigation used a pretest-posttest, natural control group design. An independent investigation of a random sample of Warner's records was performed. Height and weight data, based on age, were compared against growth grids for Down's children for two visits to the Warner House: the initial measurement and the final measurement. Results: An analysis of the sample suggests that the combined interventions appear to significantly improve height (p <.001) for children with Down syndrome. The average (mean) height percentile grew from 63.4 to 76.0 (gender was not a significant factor). Although weight percentile went from 52.2 to 56.2 (p=.209), there was a significant difference in gender with the male percentile increasing from 45.2 to 53.7 (P=.035), while female percentile decreased from 60.9 to 59.3 (p=.755). Conclusion: Nutrition is the most likely intervention to be credited for improving height. A prospective study to test this position should be performed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».