An equal marriage retrospective in two voices: Where have ten years taken us?
Notice bibliographique
Résumé
This article represents the reflexive journey of one of six couples that launched a Constitutional Challenge to the definition of marriage. An account of our motivation for marriage deconstructs the experience from two disparate, yet shared, spaces. Using reflection and documentation, we explore multiple truths and realities of what the case, and the ‘right to marry’, meant to us: then, and now – 10 years later. In recounting our story, we expose the embodiment of risk taken by sexual minorities when engaging in activism and claiming heteronormative public spaces. Each with our own epistemological foundation, we explore the pitfalls and possibilities of marriage activism and consider its role as a space of queer liberation. Illustrating how the struggle for equal marriage is situated in the messy notion of what it means to be queer, we posit two narratives as a means of challenging dominant discourse. To research marriage as an objective ‘reality’ is to desexualize and depersonalize queer identity; an autoethnographic account claims the subjective sexual identity and facilitates a discussion of the nuances and complexities of queer lives and choices. Given the vitriolic marriage debate, documenting and deconstructing our experience is an important element of queer history and praxis. Using reflexivity to explore our individual and collective perspectives and reflect upon how those experiences were shaped through intersection with family, friends, each other, community and society allows us to claim our insider positionality and challenge queer/straight binaries, force conversations about these binaries, and demonstrate how the personal is political.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».