MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515207211 · doi:10.4052/tigg.13.447

Complex NGlycans - When, Why?

2001· article· en· W2515207211 sur OpenAlexaff
Shihao Chen, Andrew M. Spence, Harry Schachter

Notice bibliographique

RevueTrends in Glycoscience and Glycotechnology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGlycosylation and Glycoproteins Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplementary DNACaenorhabditis elegansChemistryStereochemistryBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UDP-N-アセチルグルコサミン: α-3-D-マンノシドβ-1,2-N-アセチルグルコサミン転移酵素I (GnT I) は、複合型、混成型のアスパラギン結合型糖鎖生合成に関する鍵酵素である。哺乳類GnT Iの相同物と予測される三つの遺伝子に対するcDNAを線虫C. elegansからクローン化した (gly-12、gly-13、gly-14と命名)。これら三つのcDNAは全て、以前クローン化されたゴルジ型糖転移酵素がもつ典型的な構造のタンパク質をコードしていた。これらの遺伝子を線虫に導入し発現させると、全てがGnT Iの酵素活性を示した。中でもGLY-13はユニークで、糖アクセプターとして生理的な基質であるMan5GlcNAc2-Rのみを認識した。trimethylpsoralen (TMP) 存在下での紫外線照射によって、これら三つの遺伝子が欠落した変異体を単離した。gly-12とgly-14の一方、あるいは両方を欠落させた変異体の表現型は野生型と変わらなかった。このことは、少なくとも研究室で標準的に飼育している限り、gly-12、gly-14いずれの遺伝子も線虫の発生には必要ないことを示す。この結果や他のデータから考え、GLY-13がC. elegans の主たる機能的GnT Iであると判断される。gly-13遺伝子が欠落した変異体は半致死で、生存できたとしても形態や行動に重大な欠陥を生じた。今のところ、gly-13遺伝子に隣接する箇所で生じた第二の変異の可能性を除外できないが、遺伝学的なマッピング実験では、観察された表現型がgly-13遺伝子欠損に基づくことが確認されている。マウスGnT I遺伝子に関するヌル変異体の実験から、哺乳類の形態形成における複合型、混成型N-結合糖鎖の決定的な役割が指摘されている。我々のデータは、線虫C. elegans においても同様なことが成り立つことを示唆する。しかしながら、後生動物の発生過程における糖鎖の機能を調べるのに、GnT Iや他の糖転移酵素のヌル変異体を用いる方法には限界がある。つまり、この問題 (翻訳後修飾に関する機能プロテオミクス) に対する別種のアプローチが必要となる。

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrends in Glycoscience and GlycotechnologyMême sujetGlycosylation and Glycoproteins ResearchTravaux en français237 207