Immanence et créativité. Du Cours de Saussure au Dictionnaire de Greimas
Notice bibliographique
Résumé
Le principe d’immanence a mauvaise presse : la plupart de ceux qui s’en réclament encore se hâtent le plus souvent d’expliquer comment ils s’en accommodent difficilement et pourquoi ils s’apprêtent à y tailler les brèches qui seront sources, à l’évidence, de gains heuristiques. Le centenaire du CLG est une belle occasion pour revenir aux sources du principe d’immanence en linguistique et en sémiotique, et pour en suivre le cheminement dans la relecture de Saussure par Hjelmslev, et dans celle de Saussure et Hjelmslev par Greimas. On rappelle notamment pourquoi, chez Saussure et Hjelmslev, l’immanence est indissociable de la définition et de la délimitation d’un objet de connaissance pour une discipline qui s’efforce de circonscrire sa place parmi les disciplines existantes. Et on s’efforce surtout de montrer comment, chez Saussure, elle s’accommode d’une invention permanente de la sémiose dans le signe, puis, chez Hjelmslev et surtout chez Greimas, elle devient de ce fait même une contrainte créative, dans l’écart postulé et constaté entre la manifestation et l’immanence, et entre la manifestation générée et la manifestation attestée. Le principe d’immanence devient alors une stratégie scientifique, qui permet d’articuler ensemble la formalité et la socialité pour Saussure, la générativité et la créativité pour Hjelmslev, la véridiction et l’ invention des sémioses pour Greimas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».