Regard sur les plans d’action visant à contrer l’intimidation dans les écoles : perspectives d’intervenants scolaires
Notice bibliographique
Résumé
L’intimidation entre pairs en milieu scolaire fait l’objet de nombreux ecrits scientifiques depuis plusieurs decennies. Les consequences nuisibles, et parfois mortelles, de l’intimidation ont provoque l’implantation repandue de programmes qui visent la lutte contre ce phenomene. En 2012, le gouvernement provincial de l’Ontario a adopte la Loi 13 – Loi pour des ecoles tolerantes . Cette loi comporte de nombreux elements pour contrer l’intimidation tels que : ajout de travailleurs en sante mentale dans les ecoles, l’integration de principes d’equite et d’education inclusive dans les programmes-cadres, plan d’action representant les roles et responsabilites de chacun lorsque l’intimidation advient, ainsi que la creation d’un comite responsable de la securite des eleves dans chaque ecole ( Loi pour des ecoles tolerantes , 2012). Le but de cet article est de faire etat des resultats preliminaires d’une etude d’impact des plans d’action mis en place dans les ecoles en reponse a l’adoption de cette loi. Les points de vue individuels de 36 intervenants siegeant aux comites responsables de la securite des eleves des ecoles de langue francaise ont ete recueillis et analyses lors d’entrevues qualitatives semi-structurees. Les resultats demontrent que les administrateurs scolaires, par l’entremise de ces comites, adoptent en grande majorite les elements de la Loi 13 dans leur ecole.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».