MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2516008003 · doi:10.1167/16.12.79

Attachment Avoidance and Visual Attention for Emotional Faces over Time

2016· article· en· W2516008003 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueColor perception and design
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDisengagement theoryClosenessStimulus (psychology)HypervigilanceDevelopmental psychologyFixation (population genetics)Cognitive psychologyAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research suggests that attachment avoidance (discomfort with intimacy and closeness) alters the way the visual system processes emotional faces (Zhang, Li, & Zhou, 2008). Because they are uncomfortable with emotion, avoidant individuals are thought to disengage their attention from negative emotional faces (Dewitte, 2011). Conversely, they may be hypervigilant to emotional faces in the early stages of face processing (Dan & Raz, 2012). The current study was designed to test both the hypervigilance and the disengagement hypotheses. Participants were asked to complete a two-alternative forced choice task, with a face fixation and varying stimulus-onset asynchronies (SOA), to determine whether avoidant individuals differently attend to emotional faces over the course of emotional face processing. Participants were presented with happy, fearful, neutral and inverted faces. After a variable SOA (i.e., 0ms, 150ms, 300ms, 450ms, 600ms, 750ms, 1000ms) an L or T appeared on the left or right side of the screen. Participants made speeded manual inputs to indicate which letter appeared. Results suggest that attachment avoidance delayed response times, but only in happy trials. Further, attachment avoidance interacted with SOA, such that individuals high in avoidance made slower responses in happy trials as the SOA increased. Conversely, individuals low in avoidance made faster responses in happy trials as the SOA increased. These effects only emerged at later SOAs (>600ms). The results suggest positive faces actually capture the attention of avoidant individuals, but only in the later stages of emotional face processing. The null results for fearful faces suggest that it may be specific negative faces (e.g, angry) that interact with avoidance. The results do not confirm either the hypervigilance hypothesis or the disengagement hypothesis. Instead, the results suggest the effect of attachment avoidance on emotional face processing is emotion-specific and emerges at specific points in the time course of emotional face processing. Meeting abstract presented at VSS 2016

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle