An approach to implementing meaningful change in a provincial health care system.
Notice bibliographique
Résumé
120 Background: Radiation treatment (RT) is essential to cancer management, contributing to cure and symptom control. With increasing cancer incidence and treatment complexity, health systems must adapt to ensure patients (pts) receive the highest quality of care. Methods: With the objective of ensuring equitable access to high-quality, safe care, Cancer Care Ontario (CCO), a provincial government agency, identified provincial variability in RT activities. As a result, CCO prioritized 3 quality initiatives over the past 7 years: 1) Access to Intensity Modulated RT (IMRT) (2008-2013); 2) Peer Review of RT plans due to increasing RT planning complexity and the existence of high-profile RT errors (2012-present); and 3) Ensuring equitable access to RT (RT Utilization) (2014-present). Strategic plans were developed using change management framework adapted from the Kotter process for leading change (Kotter, JP. Harvard Bus Rev 73:59-67, 1995). In each initiative, CCO created a climate for change, engaged the provincial RT community to move priorities forward, and worked to sustain achieved gains. Results: CCO found that building a project team, communicating a clear understanding of goals and objectives, providing sufficient resources to cancer centres, and public reporting of results were key contributing success factors. IMRT project: Currently in sustainability phase. IMRT rates increased from 20% in 2008/09 - full implementation and target attainment in 2012/13. Public reporting continues. Peer Review of RT plans: Currently moving from engagement to implementation phase. Increase from 44% of RT cases undergoing peer review in 2013/14 to 68% in 2014/15. RT Utilization Project: Currently in engagement phase. Provincial shortfall of 11% in annual RT rates correlates to roughly 2500 pts who do not receive RT as needed. Engaging data experts and consulting with regional administrators, RT utilization is the current change priority for CCO’s RT program. Conclusions: These projects demonstrate the possibility of using change management practices to achieve quality improvement in healthcare. Ongoing work continues to ensure that pts in Ontario receive the highest quality cancer care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,062 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,015 |
| Communication savante | 0,018 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,029 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».