MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2516209843 · doi:10.4000/ifha.1094

MÜNSCH, Oliver, Der Liber legum des Lupus von Ferrières

2013· article· fr· W2516209843 sur OpenAlexaff
Nicholas Brousseau

Notice bibliographique

RevueRevue de l’Institut français d’histoire en Allemagne · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Studies and Legal History
Établissements canadiensInstitut d'Histoire de l'Amérique Française
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hubert MORDEK, titulaire de la chaire d'histoire du Moyen Âge à l'université de Fribourg-en-Brisgau, a consacré une grande partie de son activité scientifique à l'étude de l'histoire du droit, et particulièrement à celle des textes canoniques et des capitulaires de l'époque franque.Dans le cadre d'un projet financé par la Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG), il prépare depuis plus d'une dizaine d'années une nouvelle édition des capitulaires du haut Moyen Âge (507 à 814).Des premiers résultats ont été publiés sous forme d'articles et un premier volume recensant les différents manuscrits contenant ces textes a vu le jour en 1995 dans la série « Hilfsmittel » des Monumenta Germaniae Historica, intitulé Bibliotheca capitularium regum Francorum.Cette première étape nécessaire vers la réalisation d'une nouvelle édition de ces textes hétéroclites est révélatrice de l'approche prônée par H.M. : l'inévitable retour aux manuscrits médiévaux.Cette méthode, qui a fait ses preuves dans le cas des études hagiographiques -le projet « Sources Hagiographiques de la Gaule » (SHG) mené par F. Dolbeau, M. Heinzelmann et J.-C.Poulin en témoigne -a été systématiquement appliquée par H.M. et ses collaborateurs aux sources juridiques du haut Moyen Âge afin non seulement de fournir aux historiens une meilleure édition d'un point de vue philologique que celle de Boretius et Krause, mais surtout de mieux comprendre la valeur et la fonction de ces textes en précisant les circonstances de leur genèse et de leur conservation aux côtés d'autres types de textes dans les manuscrits médiévaux ; de mieux saisir donc toute la complexité de leur diffusion et enfin, de mesurer leur influence sur le droit canonique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de l’Institut français d’histoire en AllemagneMême sujetClassical Studies and Legal HistoryTravaux en français237 207