Bibliographic record
Abstract
Hubert MORDEK, titulaire de la chaire d'histoire du Moyen Âge à l'université de Fribourg-en-Brisgau, a consacré une grande partie de son activité scientifique à l'étude de l'histoire du droit, et particulièrement à celle des textes canoniques et des capitulaires de l'époque franque.Dans le cadre d'un projet financé par la Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG), il prépare depuis plus d'une dizaine d'années une nouvelle édition des capitulaires du haut Moyen Âge (507 à 814).Des premiers résultats ont été publiés sous forme d'articles et un premier volume recensant les différents manuscrits contenant ces textes a vu le jour en 1995 dans la série « Hilfsmittel » des Monumenta Germaniae Historica, intitulé Bibliotheca capitularium regum Francorum.Cette première étape nécessaire vers la réalisation d'une nouvelle édition de ces textes hétéroclites est révélatrice de l'approche prônée par H.M. : l'inévitable retour aux manuscrits médiévaux.Cette méthode, qui a fait ses preuves dans le cas des études hagiographiques -le projet « Sources Hagiographiques de la Gaule » (SHG) mené par F. Dolbeau, M. Heinzelmann et J.-C.Poulin en témoigne -a été systématiquement appliquée par H.M. et ses collaborateurs aux sources juridiques du haut Moyen Âge afin non seulement de fournir aux historiens une meilleure édition d'un point de vue philologique que celle de Boretius et Krause, mais surtout de mieux comprendre la valeur et la fonction de ces textes en précisant les circonstances de leur genèse et de leur conservation aux côtés d'autres types de textes dans les manuscrits médiévaux ; de mieux saisir donc toute la complexité de leur diffusion et enfin, de mesurer leur influence sur le droit canonique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".