MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2516240404 · doi:10.1016/j.medengphy.2016.08.003

Bayesian fusion algorithm for improved oscillometric blood pressure estimation

2016· article· en· W2516240404 sur OpenAlexafffund
Mohamad Forouzanfar, Hilmi R. Dajani, Voicu Z. Groza, Miodrag Bolić, Sreeraman Rajan, Izmail Batkin

Notice bibliographique

RevueMedical Engineering & Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Economic Development and Innovation
Mots-clésAlgorithmComputationStandard deviationFuse (electrical)Bayesian probabilityBlood pressureMean squared errorComputer scienceFusionMathematicsArtificial intelligenceStatisticsMedicineEngineeringInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A variety of oscillometric algorithms have been recently proposed in the literature for estimation of blood pressure (BP). However, these algorithms possess specific strengths and weaknesses that should be taken into account before selecting the most appropriate one. In this paper, we propose a fusion method to exploit the advantages of the oscillometric algorithms and circumvent their limitations. The proposed fusion method is based on the computation of the weighted arithmetic mean of the oscillometric algorithms estimates, and the weights are obtained using a Bayesian approach by minimizing the mean square error. The proposed approach is used to fuse four different oscillometric blood pressure estimation algorithms. The performance of the proposed method is evaluated on a pilot dataset of 150 oscillometric recordings from 10 subjects. It is found that the mean error and standard deviation of error are reduced relative to the individual estimation algorithms by up to 7 mmHg and 3 mmHg in estimation of systolic pressure, respectively, and by up to 2 mmHg and 3 mmHg in estimation of diastolic pressure, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Engineering & PhysicsMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207