Influence of Donor and Recipient CYP3A4, CYP3A5, and ABCB1 Genotypes on Clinical Outcomes and Nephrotoxicity in Liver Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study investigated the influence of the CYP3A4*22, CYP3A5*3, and ABCB1 exons 12, 21, and 26 polymorphisms in donors and recipients on clinical outcomes and renal function in 170 liver transplant patients on cyclosporin A (CsA) or tacrolimus (Tac). METHODS: Allelic discrimination assays were used for genotyping. Multivariate time-dependent Cox proportional hazard models, multiple linear regression using the generalized estimating equation and linear mixed-effect models were used for statistical analysis. RESULTS: Expression of CYP3A5 by either or both the donor and the recipient was significantly associated with lower Tac, but not CsA, dose-normalized trough levels. In the whole population, graft loss was only significantly associated with longer exposure to high calcineurin inhibitor (CNI) concentrations (hazard ratio, 6.93; 95% confidence interval, 2.13-22.55), P = 0.00129), whereas in the Tac subgroup, the risk of graft loss was significantly higher in recipient CYP3A5*1 expressers (hazard ratio, 3.39; 95% confidence interval, 1.52-7.58; P = 0.0028). Renal function was significantly associated with: (1) baseline modification of diet in renal disease (β = 0.51 ± 0.05; P < 0.0001); (2) duration of patient follow-up (per visit, β = -0.98 ± 0.22; P < 0.0001); and (3) CNI exposure (per quantile increase, β = -2.42 ± 0.59; P < 0.0001). No genetic factor was associated with patient survival, acute rejection, liver function test results, recurrence of viral or other initial liver disease, or renal function. CONCLUSIONS: This study confirms the effect of CYP3A5*3 on tacrolimus dose requirement in liver transplantation and shows unexpected associations between the type of, and exposure to, CNI and either chronic rejection or graft loss. None of the genetic polymorphisms studied had a noticeable impact on renal function degradation at 10 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».