MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2516456634 · doi:10.17267/2317-3378rec.v5i1.897

PROGRAMA DE SAÚDE DA FAMÍLIA NO BRASIL: REFLEXÕES CRÍTICAS À LUZ DA PROMOÇÃO DE SAÚDE

2016· article· pt· W2516456634 sur OpenAlexaff
Michel Perreault, Érica Rios, Lívia Vieira Lisboa, Bruno Viana de Alencar, Sílvia da Silva Santos Passos, Ana Francisca Tibúrcia Amorim Ferreira e Ferreira, Tânia Teixeira, Filipe Ferreira de Almeida Rego, Kátia Nunes Sá

Notice bibliographique

RevueRevista Enfermagem Contemporânea · 2016
Typearticle
Languept
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Nursing, Elderly Care
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O Programa de Saúde da Família (PSF) foi instituído há 20 anos no Brasil e exige reflexões atualizadas para seu aperfeiçoamento. Tendo se inspirado no modelo canadense, o PSF brasileiro se propõe a ser uma estratégia de enfrentamento dos riscos de agravos e condições de saúde contemporâneas baseada no modelo de abordagem biopsicossocial. Entretanto, a compreensão dos conceitos sobre comunidade, família, gênero e etnicidade precisam ser aprofundados para melhores resultados das estratégias utilizadas pelas equipes de saúde e pelos agentes comunitários.O objetivo desta análise documental foi comparar o SUS com o sistema de saúde canadense, discutindo possíveis causas dos determinantes sociais de saúde que persistem no Brasil dentro dos PSFs.Para isso, se confrontou os achados de programas nacionais e de programas canadenses, com a literatura científica no tema. Os resultados demonstram que o PSF brasileiro precisa de reestruturação para que haja uma verdadeira promoção da saúde. Dentre as principais necessidades, destacam-se um novo papel para os agentes comunitários de saúde, melhores condições e ampliação das equipes profissionais de saúde e reorganização do sistema quanto ao papel das mulheres e dos homens e dos diferentes grupos étnicos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Enfermagem ContemporâneaMême sujetHealth, Nursing, Elderly CareTravaux en français237 207