PROGRAMA DE SAÚDE DA FAMÍLIA NO BRASIL: REFLEXÕES CRÍTICAS À LUZ DA PROMOÇÃO DE SAÚDE
Bibliographic record
Abstract
O Programa de Saúde da Família (PSF) foi instituído há 20 anos no Brasil e exige reflexões atualizadas para seu aperfeiçoamento. Tendo se inspirado no modelo canadense, o PSF brasileiro se propõe a ser uma estratégia de enfrentamento dos riscos de agravos e condições de saúde contemporâneas baseada no modelo de abordagem biopsicossocial. Entretanto, a compreensão dos conceitos sobre comunidade, família, gênero e etnicidade precisam ser aprofundados para melhores resultados das estratégias utilizadas pelas equipes de saúde e pelos agentes comunitários.O objetivo desta análise documental foi comparar o SUS com o sistema de saúde canadense, discutindo possíveis causas dos determinantes sociais de saúde que persistem no Brasil dentro dos PSFs.Para isso, se confrontou os achados de programas nacionais e de programas canadenses, com a literatura científica no tema. Os resultados demonstram que o PSF brasileiro precisa de reestruturação para que haja uma verdadeira promoção da saúde. Dentre as principais necessidades, destacam-se um novo papel para os agentes comunitários de saúde, melhores condições e ampliação das equipes profissionais de saúde e reorganização do sistema quanto ao papel das mulheres e dos homens e dos diferentes grupos étnicos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.019 | 0.040 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".