Notice bibliographique
Résumé
Dieses Heft der geotechnik ist zur 34.Baugrundtagung avisiert, der Biennale der deutschsprachigen Geotechnik.Ein Anlass für einen kleinen Rück-und Vorblick.Während meiner Zeit als Assistent am Institut für Bodenmechanik und Felsmechanik an der Universität in Karlsruhe gab es ein wunderbares Ritual, die gemeinsame Tasse Tee am Vormittag in der Bibliothek.Die Qualität des Tees war nicht der Rede wert, aber das Reden und Zuhören war eine wesentliche Stimulation und wissenschaftliche Befruchtung.Wir haben uns täglich kurz über unsere Forschungserfolge und Forschungsfrustrationen, Erkenntnisse und Irrwege ausgetauscht, manchmal auch nur ehrfurchtsvoll den Protagonisten der hohen Bodenmechanik zugehört.Und es lagen alle wichtigen wissenschaftlichen Zeitschriften unseres Fachgebietes aus.So fühlten wir uns immer fachlich ganz dicht am Puls der Zeit.Ein Artikel aus dem Canadian Geotechnical Journal hat damals mein besonderes Interesse geweckt.Ralph Pecks Vortrag "Where has all the judgment gone?" 1 .Der Vortrag des damals 67-jährigen Emeritus ist eine Analyse von Dammbrüchen und stellt die Frage, ob man mit moderner Geotechnik, besseren analytischen oder numerischen Methoden die Katastrophen hätte vermeiden können.Er fragte sich, ob und wie man die Versagenswahrscheinlichkeit von Erddämmen von damals 10 -4 pro Dammjahr auf 10 -5 oder gar 10 -6 reduzieren könne.In der fortgeschrittenen Phase des Berufslebens ist man versucht, Neues, Unerprobtes als unnütz zu deklarieren.Nicht nur, weil man es nicht beherrscht oder nicht versteht, sondern weil man aus vielen Irrtümern gelernt hat, dass nur drei Dinge den guten Entwurf und die zuverlässige Funktion von Bauwerken ausmachen:
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,015 |
| Communication savante | 0,014 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,070 | 0,032 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».