MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2516852464 · doi:10.1186/s40814-016-0087-6

Progesterone supplementation for HIV-positive pregnant women on protease inhibitor-based antiretroviral regimens (the ProSPAR study): a study protocol for a pilot randomized controlled trial

2016· article· en· W2516852464 sur OpenAlexafffundabout
Kaitlin Siou, Sharon Walmsley, Kellie E. Murphy, Janet Raboud, Mona Loutfy, Mark H. Yudin, Michael E. Silverman, Noor Niyar N. Ladhani, Lena Serghides

Notice bibliographique

RevuePilot and Feasibility Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreWestern UniversitySt. Michael's HospitalMount Sinai HospitalMaple Leaf Medical ClinicWomen's College HospitalSt Joseph's Health CareUniversity of TorontoToronto General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian HIV Trials Network, Canadian Institutes of Health ResearchCanadian Institutes of Health ResearchOntario HIV Treatment NetworkCanadian Foundation for AIDS Research
Mots-clésRandomized controlled trialProtease inhibitor (pharmacology)MedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)PregnancyProtocol (science)ObstetricsGynecologyAntiretroviral therapyInternal medicineViral loadVirologyAlternative medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In Canada, the majority of HIV-positive pregnant women receive combination antiretroviral therapy that includes a ritonavir-boosted protease inhibitor to prevent mother-to-child HIV transmission. However, protease inhibitor-based combination antiretroviral therapy has been associated with increased rates of preterm, low birth weight, and small for gestational age births. Our previous experimental findings demonstrate that protease inhibitor use during pregnancy is associated with decreased progesterone levels that correlate with fetal growth, and that progesterone supplementation can improve protease inhibitor-induced fetal growth restriction. We hypothesize that HIV-positive pregnant women who receive protease inhibitor-based combination therapy may also benefit from progesterone supplementation during pregnancy. METHODS/DESIGN: In order to test this hypothesis, we have designed an open-label, multi-centre, randomized controlled (parallel group) pilot trial. The initial goal of this trial is to test feasibility and acceptability of our intervention. Forty HIV-positive pregnant women who are either on, or intending to start or switch to a boosted protease inhibitor-based combination antiretroviral regimen will be enrolled from six sites across Ontario, Canada. Twenty-five women will be randomized to self-administer natural progesterone (Prometrium, 200 mg) vaginally every night starting between gestational week 16 and 24 until week 36, and 15 women will be randomized to no intervention. While the participants and treating physicians will not be blinded, the laboratory personnel performing the biochemical and morphological evaluations will be blinded to ensure unbiased evaluation. The primary outcome of the pilot study is the feasibility of enrolment as measured by the recruitment rate and patient-reported reasons to decline participation. Secondary outcomes in participants include safety, acceptability, and adherence to progesterone supplementation. DISCUSSION: Given the safety of intravaginal progesterone and its current use in the general obstetrical population to prevent recurrent preterm delivery, this pilot study will provide data to determine the feasibility of a larger randomized controlled trial to assess the impact of this intervention on improving neonatal health in the context of HIV-positive pregnancies. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, NCT02400021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePilot and Feasibility StudiesMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207