Effect of random noises and inaccurate reflection angle estimation on the amplitude of 3D RTM angle gathers: A numerical study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The amplitude of the true-amplitude RTM angle gather provides an estimate of the angle-dependent reflection coefficient. In other words, for RTM angle gathers, the peak amplitude on each reflector is proportional to the angle-dependent reflection coefficient at the specular incidence angle. However, the amplitude of the RTM angle gather is also affected by other factors such as different imaging conditions, complex overburden velocity, under-sampling artifacts, random noise, reflection angle estimation methods, source/receiver ghosts, transmission losses, attenuation, etc. In this paper, we first use 3D angle-domain correlation-type imaging conditions to generate 3D true-amplitude RTM azimuth-sectored angle gathers by using a small shot spacing and show the corresponding specular hitcount number for each angle bin. Then, by adding very strong Gaussian noise to the shot gather, we demonstrate that the Huygens summation process in the receiver wavefield backward propagation attenuates most of the random noiseThe SNR in the true-amplitude RTM shot image is lower in the deeper part of the image. The obtained angle gather has a much higher SNR than the shot image, due to the small shot spacing. By perturbing the reflection angle estimation, we show that the amplitude of near angle traces is more sensitive to errors in the reflection angle calculation. Presentation Date: Monday, October 17, 2016 Start Time: 4:35:00 PM Location: 174 Presentation Type: ORAL
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle