Atomic Layer Deposition of Hierarchical CNTs@FePO<sub>4</sub> Architecture as a 3D Electrode for Lithium‐Ion and Sodium‐Ion Batteries
Notice bibliographique
Résumé
3D microbatteries hold great promise as on‐board energy supply systems for microelectronic devices. The construction of 3D microbatteries relies on the development of film deposition techniques that can enable coatings of uniform electrode and electrolyte materials in high‐aspect‐ratio substrates. Here, a 3D FePO 4 on carbon nanotubes (CNTs@FePO 4 ) structure is fabricated by coating FePO 4 on CNTs/carbon paper substrate using atomic layer deposition. Compared to FePO 4 on a planar substrate, the 3D CNTs@FePO 4 electrode exhibits significantly increased areal capacity and excellent rate capability for lithium‐ion and sodium‐ion storage. The 3D CNTs@FePO 4 maintains areal capacities of 64 and 33 μAh cm −2 after 180 cycles for lithium‐ion batteries (LIBs) and sodium‐ion batteries, which are 16 and 33 times higher than those of planar FePO 4 electrode, respectively. Moreover, hybrid 3D CNTs@FePO 4 @Li 3 PO 4 structure is fabricated by coating Li 3 PO 4 solid‐state electrolyte on 3D CNTs@FePO 4 . The CNTs@FePO 4 @Li 3 PO 4 electrode shows stable cycling performance in LIBs. Hard X‐ray photoemission spectroscopy analysis demonstrates that the Li 3 PO 4 coating prevents the formation of undesirable LiF in the solid‐electrolyte interphase layer, which is believed to be responsible for the performance degradation in CNTs@FePO 4 . This work paves the way to building reliable 3D nanostructured electrode and electrolyte architectures for high areal capacity microbatteries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».