Redefining cultural, national, and religious identity: The Christian–Vodouist dialogue?
Notice bibliographique
Résumé
This essay examines the work of two prominent progressive Haitian Theologians: Laënnec Hurbon, a Catholic Theologian and former Priest, and Jean Fils-Aimé, a Protestant Theologian and former Pastor in Montreal, and their interaction with the Vodou religion. Both thinkers have written prolifically about the three major religious expressions in Haiti and the enduring religious conflict between Protestantism, Catholicism, and Vodou in the Caribbean nation. The history of relations between Christianity—both Protestant and Catholic—and Vodou in Haiti is marked by a high degree of combativeness, hostility, and discomfort. To resolve the religious tension between Haitian Vodou and Haitian Christianity, Hurbon has suggested a frank ecumenical dialogue between Vodou, Catholicism, and Protestantism, and carefully demonstrated the legitimation of Vodou in the Haitian experience and life. In the same line of thought, Fils-Aimé has recommended an interreligious dialogue between the two religious traditions, and brilliantly argued for the inculturation of the Vodou faith in Haitian Protestantism and culture. Through their work, both thinkers continue to campaign for more religious tolerance, pluralism, and religious inclusivism in Haitian society. I am suggesting that the Catholic theologian Laënnec Hurbon in his classic work Dieu dans le vaudou haïtien (1972) has inaugurated what we phrase the Christian–Vodouist compromissory tradition. Following the footsteps of Hurbon, Fils-Aimé in his controversial and learned work Vodou, je me souviens, published in 2007, has done for Haitian Protestantism what Hurbon has achieved for Haitian Catholicism—pushing forward the idea of the inculturation of Vodou culture and practices in Protestant Christianity in Haiti—within the framework of a Protestant–Vodouist compromissory tradition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,054 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».