Colonialism in Wizarding America: J. K. Rowling’s History of Magic in North America through an Indigenous Lens
Notice bibliographique
Résumé
In March 2016, J. K. Rowling launched four new short stories entitled The History of Magic in North America . It is safe to say that Rowling did not anticipate the reactions from Indigenous critics that these stories incited. In what was probably a well-intentioned attempt at inclusivity, Rowling’s stories reference “the Native American community” (“Fourteenth Century”) and their place in the world of Harry Potter. In doing so, she stepped on a land mine. Magic in North America ’s treatment of North American Indigenous communities is, at best, misguided, and at worst stereotypical and appropriative. Although Indigenous fans, critics and their allies spent much of the month following the release of these stories tweeting Rowling, as of this article going to press in July 2016, she has yet to respond in detail to the criticism she has faced, and the articles are still available at Pottermore. Although Rowling is certainly not the first white author to misstep in her treatment of Indigenous cultures, she has an unprecedented level of visibility and fame, as well as a passionate fanbase—one which includes many Indigenous children and adults. The wide reach that her work has makes it especially problematic, and Rowling’s lack of response to the criticism she has faced is disheartening, especially in light of the launch of racial micro-aggressions now faced by Indigenous Harry Potter fans who want to speak out regarding the treatment of Indigenous cultures in Magic in North America .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,012 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».