MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2517503770 · doi:10.1021/acs.cgd.6b01124

Surfactant Effects on Crystal Growth Dynamics and Crystal Morphology of Methane Hydrate Formed at Gas/Liquid Interface

2016· article· en· W2517503770 sur OpenAlexaff
Hiroaki Hayama, Makoto Mitarai, Hiroyuki Mori, Jonathan Verrett, Phillip Servio, Ryo Ohmura

Notice bibliographique

RevueCrystal Growth & Design · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMethane Hydrates and Related Phenomena
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceJKA Foundation
Mots-clésClathrate hydratePulmonary surfactantChemistryMethaneHydrateAqueous solutionNucleationSodium dodecyl sulfateCrystal growthMass fractionCrystal (programming language)Analytical Chemistry (journal)Chemical engineeringInorganic chemistryCrystallographyChromatographyOrganic chemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents visual observations aiming to clarify the underlying physics of surfactant effects on clathrate hydrate crystal growth at the interface between methane gas and water with surfactant. Sodium dodecyl sulfate (SDS), which is commonly used in industrial processes, was used in this study. Various SDS mass fractions from 0 to w SDS = 100 ppm with a step of size 10 ppm were examined, where w SDS represents the mass fraction of SDS aqueous solution. The crystal growth behavior and the crystal morphology of the methane hydrate at the interface varied depending on surfactant concentration and Δ T sub . In systems with w SDS ≤ 20 ppm, the nucleation occurred on the droplet surface (gas/liquid interface), then grew laterally, and finally covered the whole droplet surface. On the contrary, at w SDS ≥ 30 ppm, the droplet shape was not maintained and enhanced hydrate crystal growth was observed compared to those systems with w SDS ≤ 20 ppm. Individual hydrate crystals at w SDS = 20 ppm were observed to be smaller than those in a pure water system at a given Δ T sub, which is ascribed to the enhanced hydrate nucleation by the addition of SDS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrystal Growth & DesignMême sujetMethane Hydrates and Related PhenomenaTravaux en français237 207