Distinct Subcortical Volume Alterations in Pediatric and Adult OCD: A Worldwide Meta- and Mega-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Structural brain imaging studies in obsessive-compulsive disorder (OCD) have produced inconsistent findings. This may be partially due to limited statistical power from relatively small samples and clinical heterogeneity related to variation in illness profile and developmental stage. To address these limitations, the authors conducted meta- and mega-analyses of data from OCD sites worldwide. METHOD: images from 1,830 OCD patients and 1,759 control subjects were analyzed, using coordinated and standardized processing, to identify subcortical brain volumes that differ between OCD patients and healthy subjects. The authors performed a meta-analysis on the mean of the left and right hemisphere measures of each subcortical structure, and they performed a mega-analysis by pooling these volumetric measurements from each site. The authors additionally examined potential modulating effects of clinical characteristics on morphological differences in OCD patients. RESULTS: The meta-analysis indicated that adult patients had significantly smaller hippocampal volumes (Cohen's d=-0.13; % difference=-2.80) and larger pallidum volumes (d=0.16; % difference=3.16) compared with adult controls. Both effects were stronger in medicated patients compared with controls (d=-0.29, % difference=-4.18, and d=0.29, % difference=4.38, respectively). Unmedicated pediatric patients had significantly larger thalamic volumes (d=0.38, % difference=3.08) compared with pediatric controls. None of these findings were mediated by sample characteristics, such as mean age or scanning field strength. The mega-analysis yielded similar results. CONCLUSIONS: The results indicate different patterns of subcortical abnormalities in pediatric and adult OCD patients. The pallidum and hippocampus seem to be of importance in adult OCD, whereas the thalamus seems to be key in pediatric OCD. These findings highlight the potential importance of neurodevelopmental alterations in OCD and suggest that further research on neuroplasticity in OCD may be useful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».