MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518015859 · doi:10.5137/1019-5149.jtn.16680-15.1

Optic nerve hemangioblastomas – a review of visual outcomes

2016· review· en· W2518015859 sur OpenAlexaff
Mazda K. Turel, Walter Kucharczyk, Fred Gentili

Notice bibliographique

RevueTurkish Neurosurgery · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health NetworkToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemangioblastomaOptic nervePresentation (obstetrics)LesionCLARITYDifferential diagnosisRadiologyOphthalmologySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

halos around objects as well as headaches.His visual acuity was 20/60 in the left eye and 20/20 in the right eye and visual field testing revealed concentric narrowing.Fundoscopic examination revealed left primary optic atrophy.Endocrine examination was normal.The magnetic resonance imaging (MRI) (Figure 1A-D) showed a 1.8 cm extra-axial, well-defined, slightly lobulated lesion adjacent to the left anterior clinoid process and planum sphenoidale, compressing the optic nerve and the chiasm.The anterior cerebral artery (A1) was abutting the posterior surface of the tumor but was not encased.Most of the tumor was hypointense on T1-weighted images, enhanced uniformly, and showed heterogeneous intensity on T2weighted images.There was a small cystic component to the tumor postero-inferiorly.The tumor did not have an obvious dural attachment and a dural-tail could not be identified.It was clearly separate from the pituitary gland and pituitary stalk.There was compression of the left optic nerve with no clear plane of separation.Likewise there was edema along the optic tracts bilaterally, more so on the left side.The preoperative

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTurkish NeurosurgeryMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207