MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2518024654 · doi:10.5430/jnep.v7n2p44

An exploration of perceptions regarding the feasibility of implementation of kangaroo mother care in the maternity ward of Tsumeb district hospital, Namibia

2016· article· en· W2518024654 sur OpenAlexvenueno aff
Vistolina Nuuyoma, Rina Swart, Daniel Opotamutale Ashipala

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadNursingOfficerNonprobability samplingMedicinePerceptionExploratory researchPopulationChristian ministryHealth careBirth attendantPsychologyFamily medicineHealth servicesEnvironmental healthMaternal healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim : To explore perceptions regarding the implementation of KMC in the maternity ward of Tsumeb District Hospital. Methods : This was a qualitative exploratory study. The study population are doctors and nurses working in Tsumeb District, the Chief Medical Officer (CMO), and health programme administrators in the family health division of the Ministry of Health and Social Services (MOHSS), Oshikoto Region. Purposive sampling was used to select participants. Results : KMC is currently not practised at Tsumeb District Hospital despite many infants born with low weight in the district. Perceptions were grouped into three main themes: parent-related, health worker-related and baby-related. Parent-related perceptions include self-trust, increased competency, less frustration, and active involvement of parents in baby care, which are similar to the literature and regarded as benefits of KMC. But some health workers have negative perceptions of KMC. Health worker-related perceptions included both reduced workload and an increased workload. Baby-related perceptions are reduced morbidity, increased bonding, and improved care. Most of the health workers’ perceptions are similar to the benefits of KMC found in the literature. Conclusions : The results show that there are many barriers to KMC implementation. The main ones are lack of guidelines on care of the low birth weight infants and KMC policy guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and Practice→Même sujetInfant Development and Preterm Care→Travaux en français237 207→