MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518091437 · doi:10.1177/0886260516664314

“I Know It When I See It”: Recent Victimization and Perceptions of Rape

2016· article· en· W2518091437 sur OpenAlexaff
Andrea D. Haugen, Phia S. Salter, Nia L. Phillips

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual coercionPsychologyPerceptionCoercion (linguistics)Sexual assaultSocial psychologyInjury preventionHuman factors and ergonomicsSuicide preventionPoison controlAdversarial systemIntimate partnerClinical psychologyDevelopmental psychologyDomestic violenceMedicineMedical emergencyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined various individual differences that influence perceptions of sexual assault (SA), specifically focusing on participants’ self-reported recent experiences of rape or sexual coercion. Female college students ( N = 214) read 16 short SA encounter vignettes, indicated whether what they read constituted rape, and completed individual difference measures. Results indicated that participants who confirmed a recent history of SA endorsed rape myths to a greater degree, held more adversarial sexual beliefs, reported higher levels of sociosexuality, and were less likely to construct the SA encounters as rape when compared with women who do not report recent SA or coercion. Further analyses showed that these variables interacted to predict rape perception in ambiguous SA vignettes, as identified by the participants. These findings illuminate some of the impacts of SA and coercion on women and provide suggestions for future research to further examine the relationship between recent assault history and perceptions of rape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207