MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518195604 · doi:10.1093/plankt/fbw057

Size-scaling of macromolecules and chemical energy content in the eukaryotic microalgae

2016· article· en· W2518195604 sur OpenAlexafffund
Zoe V. Finkel, Michael J. Follows, Andrew J. Irwin

Notice bibliographique

RevueJournal of Plankton Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueAlgal biology and biofuel production
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsGordon and Betty Moore Foundation
Mots-clésCell sizeAlgaeScalingVolume (thermodynamics)MacromoleculeBiologyDry weightBotanyEcologyBiochemistryPhysicsCell biologyMathematicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The macromolecular composition and cell size of microalgae can influence their competitive interactions for nutrients and food quality for predators. Here we quantify the cell volume and dry weight based size-scaling of protein, lipid, carbohydrate and chemical energy content of eukaryotic microalgae from data extracted from the scientific literature. Across all the microalgae examined, cell size is an excellent predictor of macromolecular and chemical energy content with size-scaling exponents ranging from 0.8 to 0.93 for cell volume and 0.96 to 1.1 for dry weight. There are second-order taxonomic differences in the size scaling of macromolecular and chemical energy content. Relative to the green algae and dinoflagellates, the diatoms have lower cell volume size-scaling exponents for protein, lipid and chemical energy content due to their larger increase in vacuole volume with increasing cell volume. The dinoflagellates have a lower size-scaling exponent for carbohydrate relative to the diatoms and green algae and the green algae have a relatively high size-scaling exponent for protein as compared to the diatoms. Differences in the size-scaling of macromolecular and chemical energy content across the diatoms, green algae and dinoflagellates appear to reflect fundamental differences in cellular architecture and growth and storage allocation strategies across these microalgal phyla.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Plankton ResearchMême sujetAlgal biology and biofuel productionTravaux en français237 207