MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518368818 · doi:10.1161/circoutcomes.4.suppl_2.ap102

Abstract P102: Characteristics of Practice of Primary Angioplasty in Quebec, Canada (2008-2009): A Systematic Field Evaluation

2011· article· en· W2518368818 sur OpenAlexaffabout
Laurie Lambert, Yongling Xiao, Philippe L. L’Allier, Stéphane Rinfret, Simon Kouz, Dave Ross, Eli Segal, Sébastien Maire, Alain Vanasse, Peter Bogaty

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeJewish General HospitalInstitut National d'Excellence en Santé et en Services SociauxSanté MontérégieCegep regional de LanaudiereMontreal Heart InstituteCégep de LévisInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionThrombusAngioplastyCardiologyInternal medicineInterventional cardiologyBalloonStentReperfusion therapyPrimary angioplastyPercutaneous coronary interventionSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Primary angioplasty (PPCI) is the predominant reperfusion therapy for ST-elevation myocardial infarction (STEMI) in Quebec where there are 13 PPCI centers. Our systematic province-wide field evaluation examined contemporary practice of PPCI such as arterial access site and use of stents and thrombus aspiration devices. Methods: The 82 hospitals that treat over 95% of all acute myocardial infarctions occurring annually in Quebec participated in a systematic evaluation in 2008-9. Designated medical record librarians abstracted data from medical charts of patients with a final diagnosis of myocardial infarction who presented to an emergency room with characteristic symptoms. STEMI was confirmed by ECG interpretation. Results: Of 1876 treated STEMI patients, 1505 (80%) were sent for PPCI with 594 (39%) presenting directly to a PPCI center and 911 (61%) transferred from a non PPCI-capable center. Of these, 1334 patients (88 %) underwent PPCI. Almost all (1265/1334; 95%) had stent insertion (12% were drug-eluting stents). The radial approach was used in 844 (63%) patients with a median 12 min (6-21; all ranges 10-90 percentile) from first arterial puncture to first device. Patients with a femoral approach had a similar median delay [11 min (6-25)]. Door-to-balloon times were similar: 98 min (55-203) for the radial approach and 101 min (50-207) for the femoral approach. The first reperfusion device was a balloon in 687 patients (52%), a thrombus aspiration device in 485 patients (37%), and a direct stent in 145 patients (11%). Median delays from first puncture to first device were 13 min (7-26) for balloon, 10 min (6-18) for thrombus aspiration device, and 12 min (6-25) for direct stent deployment. There was substantial variation in radial versus femoral approach and type of first device by PPCI center. Conclusion: This contemporary evaluation of a complete system of STEMI care shows that most PPCI is performed in patients transferred from another hospital. The radial approach now predominates. The most frequent first reperfusion device is still the balloon but a substantial proportion of patients undergo thrombus aspiration. Drug eluting stent use was infrequent. Treatment delays did not vary by either arterial access site or type of first device.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,501
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207