MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518465119 · doi:10.1017/cbo9781316480960.006

Historical Trends in Government Responses

2016· book-chapter· en· W2518465119 sur OpenAlexaboutno aff
Dawn Brancati

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Conflict and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracyGovernment (linguistics)Quarter (Canadian coin)Period (music)Political scienceOrder (exchange)Political economyCold warHistoryPoliticsSociologyLawEconomicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the post–Cold War period, governments ignored democracy protests almost as often as they accommodated them, but violent repression was by far the most common response. Between 1989 and 2011, governments violently repressed two-thirds of all democracy protests that occurred in this period using either military or police force and nonviolently repressed approximately one-third of them. (See Figure 6.1.) Governments made concessions to slightly less than a quarter of all democracy protests in this period, and in two-thirds of these cases, governments only made these concessions after first trying to repress the protests through either violent or nonviolent means. In this chapter, I examine how governments respond to democracy protests in detail, as well as the conditions surrounding these responses, in order to inform the subsequent statistical analysis of government responses to democracy protests. ACCOMMODATION When governments accommodated democracy protests in the post–Cold War period, they did so through either political, economic, or policy concessions. Economic and policy concessions were less common than political concessions, always occurred alongside the latter, and included among other things, promises to improve living standards, create public sector employment, reduce corruption, and so forth. Only concessions on political matters had the potential to affect the structure of regimes. These concessions ranged from modest reforms to eliminate electoral fraud in particular districts to more significant reforms to establish or restore suspended elections. (See Figure 6.2). Electoral Competitiveness Political concessions to increase the openness and competitiveness of national elections were the most common type of political reforms governments made in response to democracy protests in the post–Cold War period and the second most common demand of the protests. Reforms targeting the competitiveness of elections generally included legalizing opposition parties, permitting multiparty elections for national offices, and lifting bans on particular political parties or candidates. (See Table 6.1.) In one case, Zimbabwe (1990), the government did not lift an existing ban on the opposition, but decided in response to the protests not to impose a ban on opposition parties. No government in this period was willing to extend the vote to excluded groups, as protesters in the early 1990s demanded for women in Kuwait and foreigners in the Ivory Coast and Zambia. Reforms to expand the right to vote were limited to initiatives to extend voter registration periods and facilitate voter registration in other ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetPolitical Conflict and GovernanceTravaux en français237 207