Evaluation of fear of injections and its association with avoidance of dental treatment
Notice bibliographique
Résumé
Aim: The aim of this study was to assess the intensity of needle phobia and to evaluate the different dimensions of fear of dental injections to help provide better care to the patients. Materials and Methods: A simple random technique was used and 250 adult patients above 18 years of age were selected who attended outpatients Department of Operative Dentistry, Baqai Dental College. A modified form of the structured questionnaire used by Milgrom et al. was generated. The items were scored based on the 5-point traditional Likert scale ranging from strongly disagree to strongly agree. Data were analyzed for descriptive analysis (mean, standard deviation) using the software SPSS version 19. Association of gender with fear of dental injections was evaluated using Chi-squared test (P = 0.05). Results: There was a statistically significant difference in fear of dental injections among male and female subjects. The most fearful aspect of dental injection was found to be fear of cross-infection. Fears associated with local anesthesia, for example, inadequate numbness, adverse reaction, and trouble in breathing or swallowing were the least common fears reported by the patients. Conclusion: This study highlighted that understanding the nature and extent of patients' fear of injection is important for dentists to expand their knowledge of the association of fear of dental needles for the impact on the treatment outcome and reluctance of the patients intervene.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».