MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518665378 · doi:10.1109/cscwd.2016.7566070

A formulation for IoT-enabled dynamic Service Selection across multiple Manufacturing clouds

2016· article· en· W2518665378 sur OpenAlexaff
Chen Yang, Weiming Shen, Xianbin Wang, Tingyu Lin, Yingying Xiao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDigital Transformation in Industry
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloud manufacturingLeverage (statistics)Computer scienceInternet of ThingsCloud computingManufacturingRendering (computer graphics)Distributed computingArtificial intelligenceComputer securityBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cloud Manufacturing can provide mass manufacturing resources and capabilities as services via the Internet. Undoubtedly, multiple manufacturing clouds (MCs) will have extremely abundant services in terms of function, price, etc. The ability to leverage ample services hosted in MCs has direct relation to the success or failure of a manufacturer. Meanwhile, various uncertainties in today's highly-dynamic business environment can easily disrupt manufacturing activities, rendering original schedules ineffective or even obsolete. IoT's real-time sensing ability can be used to detect those uncertainties. However, little work has been done to take advantage of abundant services from MCs and to effectively deal with uncertainties. In order to address this issue, we propose a mathematical formulation for IoT-enabled dynamic Service Selection (SS) across multiple MCs. We consider three kinds of uncertainties (fluctuation of completion time, choices of manufacturing services, and runtime changes made by users) that come from both the user and market sides. The formulation can guide the dynamic SS and enable users to continuously adjust SS to be more effective and efficient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Transformation in IndustryTravaux en français237 207