MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519298366 · doi:10.24148/wp2020-33

Learning in the Oil Futures Markets: Evidence and Macroeconomic Implications

2020· article· en· W2519298366 sur OpenAlexaff
Kevin Moran, Robert J. Vigfusson

Notice bibliographique

RevueFederal Reserve Bank of San Francisco, Working Paper Series · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversité de Bordeaux
Mots-clésFutures contractEconomicsOil pricePersistence (discontinuity)Monetary economicsEmpirical evidenceFinancial economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Working Papers 2020-33 October 2020 Learning in the Oil Futures Markets: Evidence and Macroeconomic Implications Sylvain Leduc, Kevin Moran, Robert J. Vigfusson Using expectations embodied in oil futures prices, we examine how expectations are formed and how they affect the macroeconomic transmission of shocks. We show that an empirical framework in which investors form expectations by learning about the persistence of oil-price movements successfully replicates the fluctuations in oil-price futures since the late 1990s. We then embed this learning mechanism in a model with oil usage and storage. Estimating the model, we document that an increase in the persistence of TFP-driven fluctuations in oil demand largely account for investors' perceptions that oil-price movements became increasingly permanent during the 2000s before declining thereafter. We show that the presence of learning alters the macroeconomic impact of shocks, making the responses time-dependent and conditional on the views of economic agents about the shocks' likely persistence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal Reserve Bank of San Francisco, Working Paper SeriesMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207