MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519481048 · doi:10.1002/ieam.1846

Assessing the relevance of ecotoxicological studies for regulatory decision making

2016· article· en· W2519481048 sur OpenAlexaff
Christina Rudén, Julie E. Adams, Marlene Ågerstrand, Theo C.M. Brock, Véronique Poulsen, Christian E. Schlekat, James R. Wheeler, Tala R. Henry

Notice bibliographique

RevueIntegrated Environmental Assessment and Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesEuropean Food Safety AuthorityU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésRelevance (law)Risk analysis (engineering)Representativeness heuristicRisk assessmentHazardComputer scienceManagement sciencePsychologyEcologyBusinessEngineeringPolitical scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Regulatory policies in many parts of the world recognize either the utility of or the mandate that all available studies be considered in environmental or ecological hazard and risk assessment (ERA) of chemicals, including studies from the peer-reviewed literature. Consequently, a vast array of different studies and data types need to be considered. The first steps in the evaluation process involve determining whether the study is relevant to the ERA and sufficiently reliable. Relevance evaluation is typically performed using existing guidance but involves application of “expert judgment” by risk assessors. In the present paper, we review published guidance for relevance evaluation and, on the basis of the practical experience within the group of authors, we identify additional aspects and further develop already proposed aspects that should be considered when conducting a relevance assessment for ecotoxicological studies. From a regulatory point of view, the overarching key aspect of relevance concerns the ability to directly or indirectly use the study in ERA with the purpose of addressing specific protection goals and ultimately regulatory decision making. Because ERA schemes are based on the appropriate linking of exposure and effect estimates, important features of ecotoxicological studies relate to exposure relevance and biological relevance. Exposure relevance addresses the representativeness of the test substance, environmental exposure media, and exposure regime. Biological relevance deals with the environmental significance of the test organism and the endpoints selected, the ecological realism of the test conditions simulated in the study, as well as a mechanistic link of treatment-related effects for endpoints to the protection goal identified in the ERA. In addition, uncertainties associated with relevance should be considered in the assessment. A systematic and transparent assessment of relevance is needed for regulatory decision making. The relevance aspects also need to be considered by scientists when designing, performing, and reporting ecotoxicological studies to facilitate their use in ERA. Integr Environ Assess Manag 2017;13:652–663. © 2016 The Authors. Integrated Environmental Assessment and Management published by Wiley Periodicals, Inc. on behalf of Society of Environmental Toxicology & Chemistry (SETAC) Key Points Relevance assessment of ecotoxicological studies is required to ensure appropriate use in hazard and risk assessment of chemicals. Structured and systematic evaluation processes are preferred to promote reproducibility and transparency. Relevance assessment consists of overarching regulatory relevance and associated aspects concerning exposure and biological components. The examples provided may inform and improve guidance for relevance assessment of ecotoxicological studies for use in regulatory decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,476
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,563
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,524
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4760,563
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0180,007
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0180,010
Science ouverte0,0070,010
Intégrité de la recherche0,0140,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrated Environmental Assessment and ManagementMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207