MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519663857 · doi:10.4000/ethiquepublique.2176

Réflexion sur l’héritage corporatiste de la profession médicale

2003· article· fr· W2519663857 sur OpenAlexaffvenueabout
Gérald Larose

Notice bibliographique

RevueÉthique Publique · 2003
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quelles sont les causes de la crise actuelle du système de santé au Québec ? Peut-on simplement les réduire à la pénurie des ressources humaines, matérielles ou financières ? Ou existerait-il d’autres causes peut-être plus pernicieuses ? Par le biais d’une analyse systémique, on peut identifier quatre niveaux de mutations pouvant affecter l’organisation du système de santé soit 1) au niveau de la conception de sa mission au sein de la société, 2) au niveau de l’équilibre des pouvoirs entre les divers acteurs, 3) au niveau des structures internes et enfin 4) au niveau de l’évolution des ressources technologiques. Mais c’est en regard de l’organigramme du pouvoir que l’on peut constater un déséquilibre pouvant entraîner une érosion générale du système de santé. En effet, les conséquences sociales du pouvoir disproportionné de la corporation médicale doivent être mieux connues, d’autant plus que ce déséquilibre semble injustifié et démesuré en comparaison des autres corps professionnels qui, tout aussi garants de la protection de biens publics fondamentaux, ne promeuvent pas leurs intérêts corporatistes au détriment des enjeux sociaux plus globaux et du bien commun.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉthique PubliqueMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207