Bibliographic record
Abstract
Quelles sont les causes de la crise actuelle du système de santé au Québec ? Peut-on simplement les réduire à la pénurie des ressources humaines, matérielles ou financières ? Ou existerait-il d’autres causes peut-être plus pernicieuses ? Par le biais d’une analyse systémique, on peut identifier quatre niveaux de mutations pouvant affecter l’organisation du système de santé soit 1) au niveau de la conception de sa mission au sein de la société, 2) au niveau de l’équilibre des pouvoirs entre les divers acteurs, 3) au niveau des structures internes et enfin 4) au niveau de l’évolution des ressources technologiques. Mais c’est en regard de l’organigramme du pouvoir que l’on peut constater un déséquilibre pouvant entraîner une érosion générale du système de santé. En effet, les conséquences sociales du pouvoir disproportionné de la corporation médicale doivent être mieux connues, d’autant plus que ce déséquilibre semble injustifié et démesuré en comparaison des autres corps professionnels qui, tout aussi garants de la protection de biens publics fondamentaux, ne promeuvent pas leurs intérêts corporatistes au détriment des enjeux sociaux plus globaux et du bien commun.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.027 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".