Notice bibliographique
Résumé
This special issue discusses texts and cultural artefacts that defy the idea of Europe as a homogeneous and coherent construct, with a focus on north/south, East/West divisions. Starting from a series of case studies, the contributions address questions such as: Where does Europe begin and who establishes these boundaries? Who is considered European and who is not? How is difference described, represented and imagined in zones that are positioned within Europe, often at its core? What metaphors or narrative strategies are used to describe the other within Europe? Do writers from minority cultures participate in orientalized representations of their own culture? If orientalism can be conceptualized as the opposite of civilization, is it necessarily connected to notions of backwardness? If so, how does this play out in a European context? The range of the case studies considered in this issue is broad: chronologically, the essays span the nineteenth century to the present, and geographically they go from Russia to France, from Croatia and Hungary to Catalonia and the Basque countries. Overall, the essays take a transnational approach that considers ethnic, cultural and linguistic differences and notions of belonging within and beyond political units. A common ground is provided by recurrent critical concepts that offer a useful theoretical framework for discussion, such as Roberto Dainotto’s argument that Europe constructs itself not only in opposition to the non-Western, but also to its internal other, and Milica Bakić-Hayden’s notion of ‘nesting orientalism’: that is, the idea that countries who have been orientalized can also appropriate this discourse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».