MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519892239 · doi:10.3968/8725

Instruments of Criminal Case Resolution Outside of the Main Trial Under Kosovo Criminal Legislation

2016· article· en· W2519892239 sur OpenAlexvenueno aff
Azem Hajdari

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and International Law Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndictmentPunitive damagesCriminal procedureLegislationLawPolitical scienceState (computer science)Criminal investigationMediationCriminal codeThe RepublicCriminal lawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Criminal case resolution out of the main trial includes the entirety of instruments through which is made possible by the resolution of a criminal case without having the need to be handled within the main trial. In Kosovo, the Criminal Procedure Code of the Republic of Kosovo recognizes four such instruments: temporary suspension of proceedings, mediation, punitive order and decision-making during the initial review of the indictment. By application of these instruments shall be realized benefits of state character (public), group benefits and by criminal proceedings parties itself (the defendant and victim). Modest results of this scientific paper indicate that in Kosovo during the period of time 2013-2015 courts and prosecutions have applied instruments of criminal case resolution in relatively rare cases. The number of resolved criminal cases through such instruments participates in general number of resolved criminal cases by only 8.99%. This conclusion results from the conducted analysis for the researching period of time to Basic Court of Prishtina, Gjilan, Mitrovica, Peja as well as for Basic Prosecutions. Therefore, is necessary for respective institutions of the country to stimulate the more common application of these institutions evaluated to be more practical, more beneficial to parties and less costly for the state budget. Therefore concerning this issue it is preferable to follow the experiences of modern countries such is the case with USA, England, Germany, Italy etc..

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetEuropean and International Law StudiesTravaux en français237 207