Anàlisi de l’estructura i procés d’innovació de quatre grans hospitals de Barcelona
Notice bibliographique
Résumé
TITOL: Analisi de l’estructura i proces d’innovacio de quatre grans hospitals de Barcelona. INTRODUCCIO I JUSTIFICACIO: A Catalunya, en general, i dins del sistema sanitari i hospitalari en particular, es constata una gran produccio cientifica, de gran qualitat, en l’ambit biomedic, i poc retorn economic en forma de patents, llicencies i sobretot en productes al mercat, provinents del desenvolupament de projectes sorgits dels propis hospitals. Aquesta Tesi intenta mostrar les circumstancies que envolten aquests projectes, la seva cadena de valor, els gaps que es produeixen a la mateixa i, per tant, les possibles solucions. OBJECTIUS: Son tres: Fer una analisi tipus benchmarking internacional entre diversos casos d’exit, despres fer una analisi de l’ecosistema innovador de quatre dels grans hospitals de Barcelona, i coneixer els colls d’ampolla dels seus projectes i, per tant, les possibles solucions. MATERIAL I METODE: S’analitzen els casos del Karolinska Institutet, del NHS de Gran Bretanya, dels Hospitals de Toronto i dels Hospitals de Paris. Pel que fa als Hospitals, s’estudien l’Hospital de Sant Pau, l’Hospital Clinic de Barcelona, l’Hospital de Sant Joan de Deu d’Esplugues de Llobregat (Barcelona) i el Parc de Salut Mar. Per a l’estudi de l’evolucio dels projectes, i com a treball de camp, s’han realitzat un total de vuit entrevistes qualitatives, seguint la metodologia del metode COREQ (amb 32 items), amb els responsables d’Innovacio dels Hospitals, i amb quatre reconeguts experts en Innovacio. RESULTATS: Els resultats mostren la sistematitzacio, amb els consequ?ents bons resultats, dels processos d’innovacio del models internacionals, i mostren tambe la dificultat per al desenvolupament dels projectes provinents dels Hospitals estudiats. Les entrevistes mostren el criteri dels experts pel que fa als gaps existents i les propostes de possibles solucions. DISCUSSIO: La discussio s’ha centrat basicament sobre els projectes d’innovacio provinents dels Hospitals, la seva evolucio, de com s’ha de produir la relacio publicoprivada, sobre que cal fer per millorar la actual situacio, de com el context europeu Horitzo 20/20 pot ser determinant, de quines fortaleses i limitacions tenen els Hospitals i, finalment, quines propostes de futur son viables. CONCLUSSIONS: Les conclusions de la Tesi, son: 1. La necessitat de complementarietat dels Hospitals. 2. La necessitat d’una interfase entre Hospitals i Empresa. 3. La creacio d’un model centralitzat amb antenes i professionals qualificats, que desenvolupin aquesta interfase. 4. La necessitat de canvis regulatoris que permetin la competitivitat dels Hospitals. 5. L’oportunitat que representa l’estrategia europea RIS3 i l’Horitzo 20/20. 6. El paper de palanca que han de desenvolupar les administracions publiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».