MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2520023658

Language Assessment Literacy as Professional Competence: The Case of Canadian Admissions Decision Makers

2016· article· en· W2520023658 sur OpenAlex
Beverly Baker

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteracyCompetence (human resources)Language assessmentProfessional developmentPsychologyMedical educationPedagogyMedicineSocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This language assessment literacy project involves the collaboration of assessment professionals and admissions officers at higher education institutions across Canada. Following a survey with 20 institutions (Baker, Tsushima, & Wang, 2014), workshops were held at eight institutions across the country dealing with the use of language test scores in university admissions decision making. Recordings of these workshops were analyzed within the typology of workplace knowledge developed by Eraut and his colleagues (Eraut 1994, 2000, 2004a, 2004b; McKee & Eraut, 2012). In addition, participants commented on the usefulness of the workshop materials for their work responsibilities. Results provided insights into a) the language assessment literacy (LAL) base needed for these specific users, including both propositional and procedural components, and b) the possibilities of conceptualizing LAL for these score users as a type of professional workplace competence. Résumé Ce projet de sensibilisation en évaluation linguistique a été effectué avec la collaboration de professionnels de l’évaluation et de responsables des admissions dans les établissements d’enseignement supérieur à travers le Canada. Suite à un sondage effectué auprès de 20 institutions (Baker, Tsushima et Wang, 2014), des ateliers ont été organisés dans huit établissements à travers le pays traitant de l’utilisation des résultats des tests de langue dans la prise des décisions d’admission. Les enregistrements de ces ateliers ont été analysés dans la typologie des connaissances en milieu de travail développé par Eraut et ses collègues (Eraut, 1994, 2000, 2004a, 2004b ; McKee et Eraut, 2012). Les participants ont formulé des observations sur l’utilité du matériel d’atelier pour leurs responsabilités professionnelles. Les résultats nous aident à mieux comprendre a) les notions en évaluation de langues les plus pertinentes pour ces utilisateurs spécifiques et b) le potentiel de concevoir la « littératie en évaluation » comme étant un type de compétence professionnelle en milieu de travail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,618
Écart entre enseignants0,431 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle