Matérialité, communication et organisation : La vidéo-filature d’une idée
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
S’il y a un impensé de la matérialité qu’il faudrait corriger en communication organisationnelle, ce n’est pas en rappelant l’existence d’un monde dit matériel dont il s’agirait d’étudier les effets d’imbrication ou d’enchevêtrement avec un autre monde dit social. Il s’agirait, au contraire, de prendre en compte la dimension matérielle de tout ce qui permet à une pluralité d’êtres d’exister, que ces êtres soient des humains, des textes, des conversations, des technologies ou encore des organisations. Comme nous le démontrons empiriquement à travers la vidéo filature de la naissance, de l’évolution et de la concrétisation d’une idée tout au long d’un événement annuel, intitulé Museomix, l’existence de tout être passe par des médiateurs, des intermédiaires, des médias, des matérialiseurs, qui s’entre-expriment, s’entre-matérialisent, s’entre-articulent les uns les autres. Loin d’évacuer la question de la matérialité, l’approche constitutive de la communication que nous défendons nous invite donc à repérer tous ces effets de matérialisation par lesquels des êtres aux ontologies variables se mettent à exister plus ou moins dans et par la communication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,001 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle