Matérialité, communication et organisation : La vidéo-filature d’une idée
Bibliographic record
Abstract
S’il y a un impensé de la matérialité qu’il faudrait corriger en communication organisationnelle, ce n’est pas en rappelant l’existence d’un monde dit matériel dont il s’agirait d’étudier les effets d’imbrication ou d’enchevêtrement avec un autre monde dit social. Il s’agirait, au contraire, de prendre en compte la dimension matérielle de tout ce qui permet à une pluralité d’êtres d’exister, que ces êtres soient des humains, des textes, des conversations, des technologies ou encore des organisations. Comme nous le démontrons empiriquement à travers la vidéo filature de la naissance, de l’évolution et de la concrétisation d’une idée tout au long d’un événement annuel, intitulé Museomix, l’existence de tout être passe par des médiateurs, des intermédiaires, des médias, des matérialiseurs, qui s’entre-expriment, s’entre-matérialisent, s’entre-articulent les uns les autres. Loin d’évacuer la question de la matérialité, l’approche constitutive de la communication que nous défendons nous invite donc à repérer tous ces effets de matérialisation par lesquels des êtres aux ontologies variables se mettent à exister plus ou moins dans et par la communication.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.012 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".