MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2520512529 · doi:10.3168/jds.2016-11000

Chemical and ruminal in vitro evaluation of Canadian canola meals produced over 4 years

2016· article· en· W2520512529 sur OpenAlexfundaboutno aff
G.A. Broderick, S. Colombini, Sara Costa, Mehmet Akif Karslı, A.P. Faciola

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanola Council of CanadaUniversity of Wisconsin-Madison
Mots-clésCanolaRumenCaseinChemistryAbsorbanceProtein degradationAnimal scienceSoybean mealIn vitroMealDigestion (alchemy)Composition (language)SolubilityFood scienceAmmoniaChromatographyBiochemistryBiologyFermentationOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To test the effects of year and processing plant on the nutritional value of canola meal (CM), 3 CM samples/yr were collected from each of 12 Canadian production plants over 4yr (total=144). Samples of CM were analyzed for differences in chemical composition and for in vitro ruminal protein degradability using the Michaelis-Menten inhibitor in vitro (MMIIV) method. In the MMIIV method, protein degradation rate (kd) was estimated by 2 methods: from net release (i.e., blank corrected) of (1) ammonia plus AA determined by o-phthaldialdehyde fluorescence (OPAF) assay or (2) ammonia, AA, plus oligopeptides determined by o-phthaldialdehyde absorbance (OPAA) assay; rumen-undegradable protein (RUP) was computed assuming passage rates of 0.16 and 0.06/h for, respectively, soluble and insoluble protein. Casein, solvent soybean meal (SSBM), and expeller soybean meal (ESBM) were included in all incubations as standard proteins. Differences among years and plants were assessed using the mixed procedures of SAS. Small but significant differences were found in CM among years for chemical composition, including N solubility; some of these differences may have been related to changes in our analytical methods over time. However, adjustment of degradation activity of individual in vitro incubations based on the mean degradation activity over all incubations yielded kd and RUP that did not differ by year using either assay. Simultaneously incubating CM samples from 2yr in the same in vitro runs confirmed that no year effects existed for kd or RUP. Differences existed in chemical composition of CM among the 12 processing plants over the 4yr of sample collection. Moreover, consistent differences in kd and RUP were observed among plants: kd ranged from 0.069 to 0.113/h (OPAA assay) and 0.075 to 0.120/h (OPAF assay), and RUP estimates ranged from 51 to 43% (OPAA assay) and 49 to 41% (OPAF assay). Regression of kd on insoluble N content of CM yielded correlation coefficients (R(2))=0.40 (OPAA assay) and 0.42 (OPAF assay), and regressions of kd on NDIN and N-fraction B3 yielded R(2)<0.02. Mean estimates from both OPAA and OPAF assays for casein, SSBM, ESBM, and CM were, respectively, kd=0.764, 0.161, 0.050, and 0.093/h and RUP=18, 33, 56, and 45%. A range of 8 percentage units from lowest to highest RUP suggests that substantial differences exist in metabolizable protein content of CM produced by different processing plants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207