MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2520597054 · doi:10.4000/ethiquepublique.2153

Les enjeux éthiques associés à la transformation des systèmes de soins

2003· article· fr· W2520597054 sur OpenAlexvenueaboutno aff
André‐Pierre Contandriopoulos

Notice bibliographique

RevueÉthique Publique · 2003
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plusieurs facteurs convergents expliquent les situations de crise qui affligent les systèmes de santé de nombreux pays et auxquels le Canada n’échappe pas. La crise actuelle soulève non seulement des questions d’ordre opérationnel et économique, mais suscite également des questions fondamentalement éthiques. En effet, une analyse des diverses conceptions des systèmes de santé révèle qu’elles comportent des orientations idéologiques reposant sur un ensemble de valeurs cardinales au sujet desquelles la société québécoise devra débattre. Pour mieux cerner les enjeux en cause, on doit également comprendre que la régulation du système de santé reflète le résultat de la concurrence et de la coopération entre plusieurs logiques distinctes. Dans la mesure où l’on doit reconnaître les causes et l’ampleur de la crise actuelle, nous devons renoncer au statu quo, qui s’avère d’autant plus difficile que la force d’inertie face au changement provient en partie du fait que le système de santé canadien nous apparaît comme une institution légitime fondée sur des valeurs auxquelles nous tenons. Face à deux options possibles, la privatisation ou la réforme, nous devons relever le défi plus complexe et difficile de la réforme, ce qui implique en retour une réflexion en profondeur concernant les stratégies de changement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,026
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉthique PubliqueMême sujetHealth, Medicine and SocietyTravaux en français237 207