MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2520757169 · doi:10.1002/wat2.1180

Consultation is not consent: hydraulic fracturing and water governance on Indigenous lands in Canada

2016· article· en· W2520757169 sur OpenAlexafffundabout
Michele‐Lee Moore, Suzanne von der Porten, Heather Castleden

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Water · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensQueen's UniversitySimon Fraser UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCanadian Water Network
Mots-clésIndigenousCorporate governanceJurisdictionPolitical scienceHarmHydraulic fracturingEnvironmental planningLawPublic administrationBusinessGeographyEngineeringFinanceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid increase in private sector proposals and permit applications to use water for the purpose of hydraulic fracturing has led to significant concerns in nearly every jurisdiction in the world where shale gas development has been explored. In addition to concerns about risks to water quantity and quality, in Canada, shale gas development has highlighted how the Crown (federal and provincial governments) continues to struggle in its approach to honor, respect, and uphold Nation‐to‐Nation relationships with Indigenous peoples. But moving beyond the criticism, we argue that these circumstances have provided a renewed opportunity to explore alternative governance approaches. Existing water governance challenges are exacerbated by historical injustices generated by resource management approaches that have exposed Indigenous nations to disproportionate environmental risks. Furthermore, the inadequacy of current water governance approaches to recognizing Indigenous rights, self‐determination, ways of knowing, and values has been well established in literature relating to environmental governance and Indigenous peoples. Given these circumstances, if water is allocated to hydraulic fracturing in Canada with continued disregard for Indigenous rights and risks, we contend that this only further intensifies unjust environmental and cultural harm to Indigenous peoples. In the quest for solutions, we discuss the challenges to alternative models (co‐management, collaborative governance, and impact benefit agreements) that are frequently cited in environment‐Indigenous literature. We conclude with recommendations to address the unresolved challenges inherent in these governance models, in the interest of improving water decision‐making.WIREs Water2017, 4:e1180. doi: 10.1002/wat2.1180 This article is categorized under: Human Water > Rights to Water Engineering Water > Sustainable Engineering of Water Human Water > Water Governance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0390,020
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiley Interdisciplinary Reviews WaterMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207