Formation of Hydrogen Sulfide in Wine: Interactions between Copper and Sulfur Dioxide
Notice bibliographique
Résumé
The combined synergistic effects of copper (Cu(2+)) and sulfur dioxide (SO₂) on the formation of hydrogen sulfide (H₂S) in Verdelho and Shiraz wine samples post-bottling was studied over a 12-month period. The combined treatment of Cu(2+) and SO₂ significantly increased H₂S formation in Verdelho wines samples that were not previously treated with either Cu(2+) or SO₂. The formation of H₂S produced through Cu(2+) mediated reactions was likely either: (a) directly through the interaction of SO₂ with either Cu(2+) or H₂S; or (b) indirectly through the interaction of SO₂ with other wine matrix compounds. To gain better understanding of the mechanisms responsible for the significant increases in H₂S concentration in the Verdelho samples, the interaction between Cu(2+) and SO₂ was studied in a model wine matrix with and without the presence of a representative thiol quenching compound (4-methylbenzoquinone, 4MBQ). In these model studies, the importance of naturally occurring wine compounds and wine additives, such as quinones, SO₂, and metal ions, in modulating the formation of H₂S post-bottling was demonstrated. When present in equimolar concentrations a 1:1 ratio of H₂S- and SO₂-catechol adducts were produced. At wine relevant concentrations, however, only SO₂-adducts were produced, reinforcing that the competition reactions of sulfur nucleophiles, such as H₂S and SO₂, with wine matrix compounds play a critical role in modulating final H₂S concentrations in wines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».