Formation of Hydrogen Sulfide in Wine: Interactions between Copper and Sulfur Dioxide
Notice bibliographique
Résumé
The combined synergistic effects of copper (Cu(2+)) and sulfur dioxide (SO₂) on the formation of hydrogen sulfide (H₂S) in Verdelho and Shiraz wine samples post-bottling was studied over a 12-month period. The combined treatment of Cu(2+) and SO₂ significantly increased H₂S formation in Verdelho wines samples that were not previously treated with either Cu(2+) or SO₂. The formation of H₂S produced through Cu(2+) mediated reactions was likely either: (a) directly through the interaction of SO₂ with either Cu(2+) or H₂S; or (b) indirectly through the interaction of SO₂ with other wine matrix compounds. To gain better understanding of the mechanisms responsible for the significant increases in H₂S concentration in the Verdelho samples, the interaction between Cu(2+) and SO₂ was studied in a model wine matrix with and without the presence of a representative thiol quenching compound (4-methylbenzoquinone, 4MBQ). In these model studies, the importance of naturally occurring wine compounds and wine additives, such as quinones, SO₂, and metal ions, in modulating the formation of H₂S post-bottling was demonstrated. When present in equimolar concentrations a 1:1 ratio of H₂S- and SO₂-catechol adducts were produced. At wine relevant concentrations, however, only SO₂-adducts were produced, reinforcing that the competition reactions of sulfur nucleophiles, such as H₂S and SO₂, with wine matrix compounds play a critical role in modulating final H₂S concentrations in wines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».