Limited effects of non-native trout on microcrustacean zooplankton in boreal foothills lakes: comparisons of stocked, unstocked, and fishless lakes
Notice bibliographique
Résumé
Stocking lakes with trout can have strong effects on native communities; however, the nature of impacts is not universal across receiving ecosystems. To assess effects of non-native trout, relative to native small-bodied fish, on microcrustacean zooplankton, we compared stocked, unstocked (but fish-bearing), and fishless lakes in the boreal foothills of Alberta, Canada. Relative to unstocked lakes, stocked lakes had greater richness, but otherwise showed few additional effects on microcrustacean communities. In contrast, fishless lakes supported lower abundances of Cladocera, Calanoida, and Cyclopoida, but were dominated by larger cladoceran and calanoid taxa, compared with fish-bearing lakes (stocked and unstocked). Vertical distributions also differed significantly among lake types; microcrustaceans had far higher relative abundances at 1 m than at 2 m in fishless lakes compared with fish-bearing lakes (distributions in stocked and unstocked lakes were similar). Microcrustacean communities in fishless lakes were likely shaped by the invertebrate planktivore Chaoborus, which was abundant in these systems, whereas native fishes likely structured microcrustacean communities prior to trout introductions, with planktivory by trout causing few additional effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».