MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521009747

IT Capabilities and Strategic Improvisation: A Multi-Method Investigation

2016· article· en· W2521009747 sur OpenAlexaff
Nadège Levallet, Yolande E. Chan

Notice bibliographique

RevueAmericas Conference on Information Systems · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImprovisationDynamic capabilitiesFlexibility (engineering)Knowledge managementProcess managementSet (abstract data type)Computer scienceQualitative comparative analysisStrategic planningStrategic managementBusinessMarketingManagement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Start-up organizations are disrupting previously stable industries with new business models. Existing organizations in these environments need to strategically improvise, that is develop the ability to rapidly seize opportunities, and without prior planning, creatively reconfigure their operational capabilities. As a dynamic capability, strategic improvisation (SI) requires three factors: real-time information, instantaneous communication and memory. We proposed that a well-developed information management capability (IMC), IT infrastructure flexibility (ITIF), and organizational memory (OM) facilitate SI. We analyzed results from a telephone survey of IT executives using two methods, variancebased PLS and set-theoretic qualitative comparative analysis (QCA). These methods provide a more complete understanding of the complex relationships among SI and IT capabilities such as IMC and ITIF. PLS findings confirm their enabling roles. QCA findings further indicate that these IT capabilities and OM play different, complementary roles in SI. Implications for research and practice are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,077
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,121
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0770,121
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmericas Conference on Information SystemsMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207