MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521009747

IT Capabilities and Strategic Improvisation: A Multi-Method Investigation

2016· article· en· W2521009747 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAmericas Conference on Information Systems · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImprovisationDynamic capabilitiesFlexibility (engineering)Knowledge managementProcess managementSet (abstract data type)Computer scienceQualitative comparative analysisStrategic planningStrategic managementBusinessMarketingManagement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Start-up organizations are disrupting previously stable industries with new business models. Existing organizations in these environments need to strategically improvise, that is develop the ability to rapidly seize opportunities, and without prior planning, creatively reconfigure their operational capabilities. As a dynamic capability, strategic improvisation (SI) requires three factors: real-time information, instantaneous communication and memory. We proposed that a well-developed information management capability (IMC), IT infrastructure flexibility (ITIF), and organizational memory (OM) facilitate SI. We analyzed results from a telephone survey of IT executives using two methods, variancebased PLS and set-theoretic qualitative comparative analysis (QCA). These methods provide a more complete understanding of the complex relationships among SI and IT capabilities such as IMC and ITIF. PLS findings confirm their enabling roles. QCA findings further indicate that these IT capabilities and OM play different, complementary roles in SI. Implications for research and practice are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle